Olivia Guest, cognitiewetenschapper aan de Radboud universiteit, schreef een scherp stuk op haar blog over ‘Entryism’.
Ze reageert op de ontmaskering van de hoofdredacteur van het tijdschrift Science, die een kritisch stuk over AI schreef, maar die zelf AI bleek te hebben gebruikt bij het schrijven ervan. Ze noemt dat ‘entryisme’, het vermommen als kritiek van AI.
Entryisme is het bewust infiltreren van anti-AI-bewegingen, universiteiten of organisaties door personen of bedrijven die AI juist willen bevorderen. Dat kan openlijk gebeuren, maar ook subtieler: door mensen binnen instellingen te beïnvloeden, bestuurders mee te krijgen, of taal en ideeën te verspreiden die kritiek op AI verzwakken. Volgens de auteur is dit extra gevaarlijk omdat AI zelf ons kritisch denkvermogen aantast en zo het herkennen van zulke strategieën bemoeilijkt. Ze voert al langer actie tegen het kritiekloos invoeren van AI in het Hoger Onderwijs.
De boodschap is dat je mensen niet op hun woorden moet beoordelen, maar op hun daden. Iemand kan zich anti-AI noemen en toch regels, beleid of praktijken steunen die AI normaliseren. De auteur ziet daarin parallellen met bredere vormen van misleiding, macht en oppervlakkig denken, zoals racisme en seksisme: op basis van schijn worden verkeerde conclusies getrokken.
Anti-AI-verzet moet volgens Guest alert zijn op ondermijning van binnenuit. Oppervlakkige overeenstemming is niet genoeg; principes, belangen en concrete handelingen zijn belangrijker dan woorden.
